Beschermende middelen voor zorgprofessionals nog altijd niet toereikend

Beschermende middelen tegen corona

Vanuit het hele land hoort NU’91 dat zorgprofessionals zich zorgen maken over de beperkte beschikbaarheid van beschermende middelen. Al drie weken geleden heeft de beroepsvereniging bij het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) erop aangedrongen dat de veiligheid van zorgverleners de hoogste prioriteit moet hebben. Toch blijkt in de praktijk dat deze middelen nog altijd te schaars zijn waardoor de veiligheid in het geding komt.

NU’91, beroepsvereniging voor verpleegkundigen en verzorgenden, vindt dit onaanvaardbaar. Stella Salden, voorzitter NU’91: “Zorgprofessionals moeten te allen tijde veilig hun werk kunnen doen, ook in crisistijd. Dat wij nu, uit alle sectoren binnen de zorg, vernemen dat dit niet kan, vinden wij zorgelijk en onacceptabel. Het heeft voor ons de hoogste prioriteit dat er voldoende beschermende middelen beschikbaar zijn.”

Aangepaste protocollen

Zowel voor als achter de schermen is NU’91 hierover in gesprek met VWS, de politiek en werkgevers. Vanuit het hele land komen meerdere geluiden dat zorgorganisaties het beleid rondom de inzet van deze beschermende middelen aanpassen op basis van beschikbaarheid. Simpelweg omdat er onvoldoende middelen zijn. Dit zorgt voor veel onzekerheid bij de beroepsgroep. Hierin blijft NU’91 bij haar standpunt: veiligheid van de werknemer staat voorop. Niet deugdelijke alternatieven kunnen en mogen nooit de oplossing zijn.

Weigeren van zorg

Een andere vraag die veel wordt gesteld, is of je mag weigeren om iemand die besmet is met corona te verplegen. Vaak is de achterliggende gedachte dat de zorgprofessional in de thuissituatie iemand heeft die behoort tot de risicogroep. Echter blijft het feit dat je ook mensen met een besmettelijke ziekte moet verplegen. Voor verpleegkundigen geldt bovendien dat zij een eed hebben afgelegd, waardoor weigeren van het verlenen van zorg hiermee in het geding komt. Maar ook hierbij geldt natuurlijk: het werk moet op een veilige en verantwoorde manier gebeuren. De veiligheid van de zorgprofessional mag hierbij nooit in het geding komen. De werkgever moet hierin faciliteren. Doet hij dat niet, pas dan mag de zorgprofessional op basis van gegronde vrees weigeren. Wel moet hij uiteraard hierover het gesprek met de werkgever aan gaan.


Vragen over corona met betrekking tot je werkplek? Bekijk onze FAQ of neem contact met ons op.

NU’91 is de onafhankelijke beroepsorganisatie voor zorgprofessionals. Tijdens de coronacrisis treedt NU’91, meer dan ooit, op als woordvoerder voor de belangen van verpleegkundigen en verzorgenden. Word lid van onze club. Samen hebben we een luidere stem en hebben wij meer daadkracht en invloed richting politiek, verzekeraars, instellingen en andere stakeholders. Samen maken wij het verschil!

Deel dit bericht via jouw social media met de onderstaande knoppen.

9 reacties op “Beschermende middelen voor zorgprofessionals nog altijd niet toereikend”

  1. In ETZ Tilburg op IC moeten wij 4 tot 8 uur met een mondkapje dóen. Voorheen moest dit na elk gebruik weggegooid worden. Men past het beleid gewoon aan als er een tekort is. Ze gaan ze zelfs steriliseren.

    1. 😞 de meeste balies hebben een plastic scherm maar bij een ergometrie ( inspanningstest) waarbij patiënten gaan hoesten als de inspanning wordt opgevoerd en waarbij je dicht bij de patiënt staat mogen geen PBM worden gebruikt …. (om tekorten op de klinische afdelingen te voorkomen/beperken)

  2. Pingback: NU'91: 'Werkgevers vragen verpleegkundigen te werken zonder veilige bescherming tegen coronavirus' - Nursing

  3. Pingback: Kamerbrede steun voor motie rondom beschermende middelen – NU'91 coronadossier

  4. Dat is inderdaad een groot probleem.
    Vanmorgen had ik een ochtenddienst.
    Ik had maar 1 mondkapje op 6 cliënten.
    Het was echt opvallend dat bijna iedere cliënt steeds te dicht bij kwam en ook de familie houdt onvoldoende afstand.
    Ondanks dat ik het een paar keer zei.
    Ook in de aanleunwoningen liepen de mensen gewoon door de gang zonder afstand te nemen.

    Zorgwekkend

  5. Liesbeth Offerijns

    Bij ‘lichte’ klachten (niezen, hoesten, verkoudheid) zonder koorts is het advies om een chirurgisch neus/mond masker te gebruiken ipv een FFP1. Dit door de tekorten. Echter wat wij krijgen is niet een chirurgisch neus/ mond masker zoals ik het ken uit het ziekenhuis. Ik werk nu in de thuiszorg, het is een soort papieren maskertje. Heel dun en sluit absoluut niet voldoende af. Dat is zorgwekkend.

  6. Werk in de ambulante begeleiding van licht verstandelijk beperkten met bijkomende psychische problematiek.
    Het is russische roulette. Mijn cliënten kunnen niet verder plannen dan een dag. Zij zijn vrij om te gaan en staan waar ze willen. Ze scholen samen in appartementen en nemen geen afstand van elkaar. Ze wassen geen handen. Vaak hebben ze geen ziekte inzicht en zullen pas iets zeggen als ze al een week hoesten of niezen. Zij doen gewoon elke dag boodschappen.
    Wij worden geacht wel elke dag met deze mensen in contact en soms zelfs helpen douchen. Er wordt niet getest. En zo lang er niemand aangetoond corona heeft, krijgen we GEEN beschermende middelen. Afstand zou voldoende moeten zijn. Toch moeten we cliënten in huis zien.
    Ik ben best heel bang. Ik heb al een oom op de IC, gezonde fitte man.
    Leidinggevenden bagataliseren mijn angst.
    Wat te doen?

  7. Op het moment werk ik in de thuiszorg. Bij de richtlijnen wordt het zo gesteld dat je mondkapje gebruikt bij een vermoeden van besmetting. Wij hebben nog steeds maar 20 mondkapjes. Wij lopen dus zelf zonder PBM bij mensen naar binnen. Terwijl wij er niet zeker van zijn, dat wij zelf ook niet zijn besmet. Ook vragen de clienten steeds vaker waarom wij nog geen mondkapjes dragen. En daarnaast zijn er ook nog geen schorten beschikbaar.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *